החלטה בתיק ב"ל 25637-10-09

1.                בתביעתו לפנינו עותר התובע, מר יוסף אשד, להכיר בפגיעה בשוק רגלו הימנית שאירעה לו, לטענתו, בעבודתו ביום 7/10/08, כ "תאונת עבודה", כמשמעה בחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה-1995 (להלן - חוק הביטוח הלאומי וגם החוק).

2.                בתביעתו שהגיש לנתבע טען התובע כי ביום האירוע הנטען, מ- 7/10/2008, הגיע לספק בשם "הכל ליים" כדי לאסוף סחורה שהוזמנה, עצר את רכבו בסמוך לכניסה, נכנס ואסף את השקים. ביציאתו חזרה לרכבו, תוך שהוא נושא את השקים, ירד מהמדרכה ולפתע הרגש כאב חד מאוד בשוק רגל ימין ושותפו, שנקרא למקום, פינה אותו לחדר מיון בבית חולים רמב"ם.

3.                הנתבע דחה את תביעת התובע, במכתב הדחיה מיום 7/5/2009, מן הטעמים הבאים:

"אין כל קשר בין האבחנה והממצאים בתעודות הרפואיות שצורפו לתביעתך, לבין מה שאירע לך לדבריך ב- 7/10/2008.

הממצא אינו יכול להיגרם כלל ע"י האירוע המוצהר.

לפיכך גם לא שוכנעתי כמובן כי אירע לך אירוע תאונתי כלשהו תוך כדי ועקב עבודתך."

עיקר טענות הצדדים :

4.                התובע טוען, כי התאונה הינה תאונת עבודה, הואיל וקיים גורם חיצוני לפגיעה ויש להחיל בנסיבות העניין את חזקת הסיבתיות, שברישה סעיף 83 לחוק הביטוח הלאומי, הן בשל העובדה שהפגיעה אירעה במהלך יום עבודת התובע והן בשל העובדה שהפגיעה שנגרמה לתובע היא כתוצאה מנשיאת השקים בשילוב הירידה מהמדרכה לכביש.

בכל מקרה של ספק בדבר קיומו של קשר סיבתי בין האירוע לתוצאה, יפורש הספק לטובת המבוטח מאחר שמדובר בביטוח סוציאלי.

לחלופין, ככל שבית הדין יסבור כי אין התאונה תוצאה של גורם חיצוני הנראה לעין, מתבקש בית הדין למנות מומחה יועץ-רפואי לפי הסיפה לסעיף 83 לחוק, על מנת שיחווה דעתו בשאלה האם השפעת העבודה על אירוע התאונה היתה פחותה הרבה מהשפעת גורמים אחרים.

5.                הנתבע טוען מנגד, כי הפגיעה הנטענת ברגלו הימנית של התובע, לא נגרמה תוך כדי ועקב אירוע תאונתי בעבודתו של התובע. בטופס התביעה לנתבע אין התובע מתאר אירוע תאונתי, אלא רק כאבים ברגל שהחלו לפתע; בדו"ח חדר מיון נרשם "הרגשתי כאב פתאומי ברגל"; בהודעת התובע לחוקר הנתבע אין כל תיאור של אירוע תאונתי, אלא התובע ציין "לא קיבלתי שום מכה ברגל לא היה גורם חיצוני לפגיעה."

בנסיבות אלה, טוען הנתבע, דין התביעה להדחות כבר בשלב העובדתי. ככל שתדחה טענתו מבקש הנתבע למנות מומחה רפואי בתחום האורטופדי בשאלת הקשר הסיבתי.

אלה העובדות החשובות לענייננו :

6.                התובע יליד שנת 1966.

7.                התובע ומר שלומי הפנר הינם בעלי חברת "המרכז לאספקה טכנית ש.י. 2004 בע"מ" בעיר חיפה. התובע שימש בתקופה הרלוונטית לתביעה כמנהל בחברה. החברה עוסקת במכירה של ציוד טכני למפעלים ולמוסדות.

8.                עם קבלתו לחדר המיון ביום האירוע הנטען (ב-7/10/2008) תיאר התובע את שאירע לו במהלך עבודתו, וכך נרשם:

"בן 42, לדבריו בזמן עבודתו בזמן נשיאת שקים חש בכאב פתאומי בשוק ימין." (ר' מוצג נ/1)

9.                בתביעתו שהגיש לנתבע, תיאר התובע את האירוע הנטען מיום 7/10/2008 באופן הבא:

"ביום הארוע הגעתי לספק בשם 'הכל ליים' כדי לאסוף סחורה שהוזמנה. עצרתי את הרכב בסמוך לכניסה, נכנסתי ואספתי את השקים. ביציאתי חזרה לרכב כאשר אני נושא את השקים, ירדתי מהמדרכה ולפתע הרגשתי כאב חד מאוד בשוק רגל ימין. התיישבתי במקום ולא יכולתי לקום ולהתרומם ולא לדרוך על הרגל. שותפי הגיע למקום ופינה אותי למיון רמב"ם."